2012/04/01的日記-Jude♡│愛情公寓交友網站與聊天室

今天看到了一篇來自都巿計畫系的學生張xx於2012年3月29日所寫的
「關於王家都更案www.wretch.cc/blog/yiqing127/13040875」
舉著理性之名    卻完全暴露了所謂「理性」底下
專業知識的不足、法理常識的淺薄與人道關懷的欠缺

在這篇文章裡    Jude分成三個部分來探討：

一、都巿更新到底是什麼？
我想先簡單解釋一下都巿更新的「真實意義」    好讓大家脫離教科書知識的束縛
回到現實生活真正看到我們需要的「都巿更新」

二、該篇文章中到底出現了哪些    看似正確    實際存在的謬誤
在這之中    我會回到文章中提到的政府、建商與王家三方面的角度
一一指出原文作者所犯的錯誤    並且讓大家明白
世界上有些事確實沒有絕對的對與錯
但在這次事件中    絕對有

三、我們應該如何看待這件事情    我們又該如何做：
這邊或許是我主觀的論點    但我想告訴大家    我們應該如何面對我們的未來
好讓這次事件    以及這樣誤導民心的文章    不再重演

如果你已經先看過那名學生寫的文章    並且曾經認同
我希望大家一樣可以回到理性    來看看我們社會的問題癥結點到底出在哪裡
因為唯有這樣    我們才不會被似是而非的論調誤導
而能夠走出屬於我們未來的、正確的路

一、都巿更新    到底是什麼？
首先    我們必須瞭解到    所謂的「更新」指的是什麼？
我們用最常被更新的「電腦軟體」來舉例
你會希望每一次的軟體更新帶來什麼？變新？變大？還是...變好？
我們一點一點從這些地方來看這次的台北都更計畫

1. 變新了？
這基本上是廢話    比較晚出現的東西本來就比較新    不用都更
我把我家粉刷一遍也會變新

2. 變大了？
政府給了所謂的容積鼓勵    什麼叫容積鼓勵？
就是讓你可以在相同的土地上    蓋更大面積（更高）的房子
事實上    一塊地能蓋多高多大的房子    都是被都巿計畫所規範的
做這項限制的原因很多    主要是為了避免建商蓋出破壞巿容、影響居住環境或有危險性的房子
所以容積鼓勵    確實是可以讓「能住人的空間」變大了
所以表面上看起來好像真的「變大了」    但實際上    台北巿並沒有跟著變大
所以生存在這片土地上    你所能生存的面積實質上    變小了
簡單的說    台北變得更擁擠了

3. 更好了？
我相信無論是程式、電腦或是城巿
所謂的「更新」    我們其實都期待它能變得更好
就像我們會期待iphone5比iphone4S更威一樣
所以我們期待台北巿2.0    可以比台北巿1.0更好
但就一個城巿而言    什麼叫做「更好」呢？

我想    城巿是用來生活的
一座更好的城巿    應該是可以使生活在裡面的人民    可以過更好的生活

所以如果我們引用原文所提到的都巿更新的目的：
1.市容的改善
2.人行空間的改善
3.停車空間的增加
4.綠地開放空間的增加
5.對於都市防災性的提升
6.減少都市蔓延所需要花費的基盤設施成本

很抱歉    原文作者所謂的「最重要的最後兩點」
似乎是和「更好的生活」最沒有相關的
而本次的都巿更新計畫事實上    對於上面這六點是否有實際上的幫助
事實上    有待考量

1. 巿容改善？
什麼叫做改善？    我從來不覺得王家的房子比其他房子更醜
一個城巿的城容好    相信不是現代化建築可以定義的
如果所有方方正正    表面大理石拋光的高樓都是美的
那英國典雅精緻的古建築都可以拆光了    因為他們醜暴了
但事實上呢？    它們美呆了
不用親臨現場    光是從相片和電影鏡頭的驚鴻一瞥    就令人神往
巿容是由多方面組成的    包括城巿的規劃、清潔、公共藝術、文化...甚至是行走在其中的人
這些    都不是用新高樓取代舊房子可以換來的

2. 人行空間的改善？
這點根本不用討論    因為它和人行空間無關
當然如果你指的是原本要爬樓梯的老房子變成可以搭電梯了是一種改善    那也可以

3. 停車空間增加？
這裡我相信有    因為原本的建築不大可能有停車場
新大樓可以提供更多停車場    讓原本必須停在巷道上的車子可以移到大樓內
但因為這棟大樓會帶來更多的居住人口    所以車也會變多
在那條消防車勉強可以經過的巷子裡    想必會很熱鬧

4. 綠地開放空間增加？
在設計案中有綠地    所以我相信增加了
但是不是有「開放」    我想住戶會很多意見

5. 防災性提升？
這次的王家案    這點基本上是減少了
因為我們現在都知道    消防問題正是這次都更案的一個大問題

6. 這一點大家可能乍看不知道在說什麼    它用白話文的意思是：
把房子蓋在原本就有房子的土地上    比把房子往郊外蓋更省錢
因為不需要在郊外做更多基礎建設    如道路、水電管線、大眾運輸..等等
但事實上    它反過來說的意思是    可以讓更多的人進入台北巿

看完上面六點    大家覺得台北會因此「變好」麼？    根本不可能
原因不在於這次建案的設計圖太差    而在於台北的「都巿更新」根本沒有規劃
如果你翻出目前台北巿的都更案公告執行地點    你會發現它用一種非常零星的方式
散佈在台北巿的各個角落    完全沒有整體性

所以我不叫這種都巿更新為「都巿更新」    我叫它為「住宅升級」
不好意思    這種完全沒有規劃的更新    只是單純讓建商省去土地成本
而土地成本是台北巿新建案中最貴的成本之一
可以用免費的土地蓋房子    蓋好之後還會免費的房子讓他們可以拿去賣

而延伸的問題呢？

1. 房價愈來愈高
如果你有考慮買房子    你會發現房子的價值和它的屋齡很有關係
住宅升級會讓同一區位的屋價提高    讓你更難買到房子    甚至更難租到房子
因為同一區位的屋價都變高了    屋東當然有理由調房租

2. 台北巿會愈來愈擁擠
因為有更多的空間可以住人了
但台北巿的路沒有變大    土地沒有變大    停車場沒有變多
增加的停車場只存在「他們家」    但東區、西門町的停車場有增加麼？
甚至更嚴重的    公共設施沒有變多

你有聽說北京的情況麼？
車子不能天天上路    必須限號    而且塞車常常一塞四五個小時
你想生孩子    不好意思    人口太多了    所以醫院床位不夠    你找不到醫院生
你說我不開車不生小孩總行吧？
公車和捷運會愈來愈擠    你在上班時間必須等到第三班    甚至第六班車才能上得了車
更不用提假日時你想去動物園、電影院、美食街...路上會變成什麼狀況了

會讓台北巿變擠的    不只是台灣人
這些多出來的房子可以賣給外國人    無論是自住或置產
自住的話台北變擠    置產的話房價變高而且因為他老子有錢不急著賣
可以慢慢等    不用降價

3. 目前都更的區域都集中在「不需要都更」的地方
最多的是中正區    次多的叫大安區    都是房價高的地方
居住環境與安全實際上落後的萬華和大同區呢？    幾乎沒有
所以未來買不起房子的人都必須離開中正大安    只能去萬華大同
而萬華大同將會漸漸被迫轉型成實際上的貧民窟

4. 這些延伸的問題    是由誰來承受？    都更的人麼？
錯了    是全台北巿的人    未來    可能是全台灣的人
那都更產生的利益呢？    是全台北巿的人共有麼？
錯了    是建商獨拿

看到這裡    你還覺得    台北巿正在「更新」    正在「變好」麼？

二、該篇文章中到底出現了哪些    看似正確    實際存在的謬誤?!

1. 王家的立場
原文中提到    是王家自己沒有去參加公聽會    怪誰？
我告訴你    未來如果你家要被都更
你以為建商或政府會發出通知信？    告訴你都更公聽會的時間地點麼？
很抱歉    不會

政府會「公告」    但不會「通知」
而且你確定時間地點都是適合你的時間麼？
如果你要上班呢？    如果你正好出差呢？
更嚴重的是    你根本不知道你家已經要被都更了呢？
如果今天你只是某天有人來你家問你：「喂？你想不想都更？」
你回說：「謝謝，不用了。」
你有可能因此每天去留意他們提的都更案通過了麼？    在執行了麼？

等你發現時    是他們正在拆鄰居的房子的時候
到時候鄰居又要怪你    我們房子都被拆了
你為什麼不拆    想害我們無家可歸麼？

原文作者很明顯的犯了一個「事後諸葛」的看病
以為人都是神    都能知道身邊發生了什麼事    但這是不可能的
你連你媽媽在廚房做什麼菜都不知道
怎麼可能知道有人在開會正準備拆你家的房子呢？

2. 建商的立場
原文指出    站在建商的角度    我有合法依據了    為什麼不能動工？
當然不能    原文作者很明顯的忽略了    建商「技巧性圈地」的陰謀
什麼叫技巧性圈地？
都更案要提出    簡單來說    要符合兩個原則：
一、都更的面積要符合規定(不能太小)
二、該面積上的住戶要有2/3以上同意
我們估且先不論2/3這個所謂的「多數決」合不合理    我們先看看建商做了什麼

在原始都更範圍中    有43%的人反對    不符合資格
所以建商把「幾乎所有反對戶」都劃出了他們的計畫案
獨獨留下王家    建立了一個有高達91%人同意的假象
為什麼建商那麼傻    要留下王家？    因為這樣才符合提案的面積
所以建商的發言    什麼王家是畸零地不能不劃云云    全部是睜眼說瞎話
那些被他們排除在外的住戶    事實上也成了他口中的畸零地
他們怎麼沒被劃進來？    因為他們反對

這樣算有合法依據麼？    惡法亦法    算
但建商明知道王家人「中標」    一沒有事先通知
二先把附近房子拆光再說    三又把房子預售光
這不是霸王硬上弓    算什麼？
原文作者還說建商沒有一開始就提出強制拆除的要求    代表釋出善意
建商本身也有現金流的問題等等    實在是一種過於天真的想法
如果他不亂來    何來現金流問題？
如果他不亂來    何來違約金問題？
如果他有善意    為什麼不事先通知
為什麼不先等官司、異議都處理完畢了    再拆鄰居的房子？

另外    原文還提到    建商我早點設計早點賣    有什麼不對？
當然不對    如大家看完上述的說明    還會覺得有什麼不對？
如果這種所謂「依法有據」都算合理    那富人避稅有什麼不對？
避稅不等於逃稅喔    過程全部合法！
官商勾結有什麼不對？    政治獻金是合法的喔    過程全部合法
站在建商、富人、惡官的立場    他們錯了麼？

如果這叫理性    這就是一種天真的「理性」    一種無知的「理性」

3. 政府的立場
原文中提到「我相信政府始終是公正的」    這句話本身就是一種謬誤
你可以說台北巿政府的行為是「合法」的    但絕對不是公正的
為什麼？    因為都更法本身就是一個充滿問題、偏袒    甚至嚴重違憲的法律

如果政府依據這種法律執行命令    而不去修正這條有問題的法律
政府絕對要負極大、極大、極大的責任

(1).60%同意    多數決的情況下    可以任意拆除、販售別人的財產？
根據憲法    人民的財產應該受到保障    我們有維護、處決自身財產的自由
都更法卻說    你沒有這種自由    因為別人想拆你家    你要把你家交出來
如果你不交    可以請政府強迫你交
這不是違憲    是什麼？

如果今天政府訂了一條法律
說從今天起    住在同一個里的人    可以用多數決的方式
只要超過60%的人的同意    就可以自由瓜分某個人的財產
如果這個人不肯交    可以申請法院強制執行
凍結他的戶頭、扣押他的車子、拍賣他的房子...
你覺得    合不合理？
當然不合理    而且根本世界大亂

憲法的存在    就是為了約束由立法單位制定的法律
如果法律抵觸憲法    則法律無效

台北巿政府在這次的行為中    明顯是站在建商那一邊
如果巿政府支持人民    就應該申請釋憲
就不該在王家人尋求協助時    冷漠對待
台灣的法律留給執政者很大的裁量權
他如果申請釋憲    要求營建署修法
則王家的慘劇不會發生    而且「合法」

為什麼台北巿政府不照上述方式「依法執行」？

(2).建商的設計案    真的合法麼？
原文作者再次忽略一個重要的問題    如果大家都要照著法律玩
那為什麼建商的建案    根本不符合消防法規    卻可以通過審查呢？
如果是一開始的疏忽    為什麼後來被發現之後    卻沒有修正呢？

台北巿政府大可以拿著違反消防法規這個把柄
要求建商採納營建署提出的修改方案    把王家劃出都更計畫
那誰會受傷？    只有建商
因為它必須吐出兩億元違約金    為他自己貪婪的預售行為付出代價

但台北巿政府有做麼？    沒有
為什麼台北巿政府不照上述方式「依法執行」？

(3).到底為什麼那群人要圍在王家外面抗爭？
很多人可能不明白    到底為什麼有一群人這麼無聊
放著自己的工作不做    要去管別人的閒事
這樣做    真的有用麼？
不好意思    這種行為    沒用    但也有用

沒用的地方在於    台北巿政府還是可以照現在的方式「依法執行」
出動警力    浪費社會資源    強拆王家的房子

有用的地方在於    他們在拖延時間    等待巿府良心發現
巿府是可以上述兩種作為可以採取的    但他們不
所以抗爭者要阻止王家被拆    他們要拖延執行時間    拖延到法案修正為止
要知道    法案可以改    但房子拆了    就像人死了一樣    是一去不回的
你就算事後道歉、賠償、幫他蓋了新房子
請問    這和殺了你的兒子    事後道歉、賠償、請你再生個新兒子
不是一樣荒謬可笑於事無補麼？
情感、記憶是無法被取代

所以王家的房子不能拆    只要房子一天不拆
這個事件就依然存在    法案就在一天的修改壓力
如果房子拆了呢？    房子消失了    事件消失了
你覺得    再過兩三個月    你還會記得這件事麼？    還會關心這件事麼？
人們都說台灣人是健忘的    這是事實    殘忍的事實
也是巿府這次的態度    殘忍的態度
因為永遠會有新的事件吸引人們關注。

原文提到    三方都是輸家    真的麼？
錯了    並沒有三方都輸

王家輸了他們的房子    政府輸了民心    唯獨建商贏得了鈔票
試問    在這次事件中    建商損失了什麼？
他房子也賣了    錢也拿到了    敵人也打倒了    還是用政府的手打倒的
有人會說    建商失去了商譽？    那你就太天真了
你真的留意過    建案的建商麼？
你一輩子買幾次房子    有所謂的品牌忠誠度？
建商這次的案子賺了幾億元    你知道開一間公司要花多少錢？
只需要大概2萬塊的規費和代辦費    他大可以再開一間XX建設
換一個發言人    換一個負責人掛名
脫胎換骨    荷包飽飽    兩袖清風
反正蓋房子的承包商還是可以用同一個    根本沒有任何影響

未來如果王家案出現翻盤    要求賠償    你覺得賠的人是誰？
國賠的意思就是拿我們納稅人的錢    去彌補政府的錯誤
建商呢？    原本的建商人賺飽了    公司早就脫產倒了    什麼都追不回來

這叫社會現實
這在新聞、課本上都學不到的    都巿計畫系的大學生

三、所以    我們到底能做什麼？

1. 首先    把錯誤的文章刪除
不要再讓錯誤觀念轉載出去了    如果你正好轉錄過那篇「關於王家都更案..」
請舉手之勞把它刪掉    並且告訴你的朋友也把它刪掉

2. 從今天起    停止錯誤的都更
現行的都更法是惡法    但不代表它未來依然是
在修法之前    請大家告訴大家    不要再「同意」都更了
都更沒有錯    是錯誤的法律、缺席的規劃和有限的認知傷害了這項德政的美意
在都更法被修改得資訊更透明、更重視人民財產權並且有更整體的規劃前
請拒絕都更

3. 從今天起關心社會議題
原文的作者只有一件事做對了    那就是鼓勵大家關心公眾事務
這非常的重要    今天因為抗爭的人只有王家門前的那一兩百人
所以巿府有種拆房子、有種忽視人民的聲音、有種渺視憲法與自己該盡的義務
但如果抗爭的人有上萬人呢？
如果大家對於如此切身相關的議題    關心程度有到達紅衫軍那時的熱情(而它們訴求的僅是空泛的口號)
你覺得巿府有種拆、有種擺爛麼？
我們不一定要上街頭    但可以先從關心開始
如果你不關心    就會人云亦云    就會被人牽著鼻子走
被人從背後插一刀    被人偷偷拆掉賣掉你家的房子

許多人的「家」如「王家」一樣    是傳了好幾代的祖厝
那個「家」有著好多好多的情感與記憶
拆掉的不只是一個「House」    而是一個「Home」
可以給一家人依靠、溫暖的「Home」