加值服務
住戶搜尋
心情貼
直播
感興趣
手機交友
還沒登入愛情公寓嗎?
還沒加入愛情公寓嗎?
馬上進入公寓和
10,523,309
個住戶交朋友~
最新留言
想聊天
對我感興趣
互相感興趣
想約會
逗一下
日記留言
紅包抽抽樂!小資變土豪!
素人也能成為明日之星!
移除此區廣告請加入VIP
檔案狀態:
住戶編號:
2492565
十二
的日記本
快速選單
到我的日記本
看他的最新日記
加入我的收藏
瀏覽我的收藏
昏暈
《前一篇
回她的日記本
後一篇》
談情說愛
切換閱讀模式
給他日記貼紙
給他愛的鼓勵
檢舉
檢舉原因
此為詐騙帳號
此為廣告帳號
此為援交帳號
他未滿18歲
此為不雅及騷擾留言帳號
其他
篇名:
為虎作倀 髒CC
作者:
十二
日期: 2020.10.19 天氣:
心情:
國家機器追殺媒體的日子… (許志明/前資深媒體人、大學助理教授)
二○○五年十一月一日,當時的陳水扁總統發表談話:「台灣是一個民主法治的國家,我們絕對不會隨便關掉人家的電視台或者報社,做為民主台灣的總統,阿扁更不可能在任內,去關掉任何一家電視台!」但也不過三個月前的八月二日,新聞局長姚文智才剛撤銷包括東森新聞S台在內的七家電視台執照,陳水扁總統怎敢大言不慚地說,他任內沒有關掉任何一家電視台?
其實,陳總統這句話,說的正是撼動政界與媒體界的TVBS撤照事件。
二○○五年九月,歷經七家電視台撤照風暴之後,電視媒體還處於寒蟬效應中,TVBS頻道,尤其李濤主持的「2100全民開講」,竟然「膽敢」揭發高雄捷運弊案,而且連日窮追猛打,攤出證據直指總統府內有「三陳」涉案,重創當時執政黨形象。事有湊巧,沒多久就有台聯和民進黨立委指控,TVBS頻道資金結構有問題,違反衛星廣播電視法,新聞局以TVBS股權異動未申報為由,先裁罰二十萬元,且認為TVBS是百分之百外資,甚至有中資,不排除最重撤照處分。
那裡知道TVBS將高捷弊案和新聞局的政治打壓連結,強力展開反擊,大有玉石俱焚的態勢。就在雙方衝突達到最高點時,陳水扁的一席「任內不可能關掉任何一家電視台」談話,新聞局的打擊手段逐漸收手。
回顧這段慘烈的台灣電視媒體史,個人仍然覺得冷汗直冒的是,當時媒體主管機關,理所當然的把自己當成打擊異己的工具,政治力量可以如此堂而皇之的介入媒體,並且操控媒體生死。而這已經是政黨輪替後的「民主自由台灣」,卻還能發生類似警總復辟,以執政者之權箝制媒體、報復媒體的不可思議現象!
新聞局撤銷東森新聞S台及其他六家電視台執照,也引起社會重大爭議,媒體批判新聞局主導撤照案是黑箱作業,而新聞局長姚文智更被指為「媒體屠夫」。
新聞局對東森新聞S台撤照裁定,很快被行政院訴願會撤銷,東森新聞S台於二○○六年復播,甚至一審還被法院要求國賠東森電視三億多元,但已卸任新聞局長的姚文智,面對這些爛攤子時一概無奈的說:「這是換照審議委員會決定的事,跟我無關!」後來二、三審行政法院也都採信姚文智的說法,裁定國賠不成立。
從東森新聞S台、TVBS撤照事件來看,都明顯與政治力量介入有關。如今,新聞局早已裁撤,但是代之行使媒體管理職權的NCC,能否擺脫政治勢力的干預,公正、公平、客觀的行使職權,外界也有許多質疑聲音。尤其過去曾經被執政者「追殺」過的媒體,如東森、TVBS,還有現在傳出極有可能被撤照的中天新聞台,「剛好」都是顏色和主張不同於執政者的媒體,因此引起社會極大關注,NCC在處理上能否擺脫政治干預陰影,自然也備受矚目。
目前,聯合報和蘋果日報社論都已發聲捍衛新聞自由,但是電視媒體仍然無一敢出面聲援中天。這是因為同業競爭,中天被撤照後就少一個對手,所以大家都作壁上觀嗎?可能並不是!NCC仍握有對電視媒體執照審核上的生殺大權,加上長年高度管制與裁罰不斷,電視媒體業者在主管機關NCC面前,仍需戒慎恐懼,他們深怕被NCC盯上,事後可能遭到秋後算帳。但是,電視台業者要想一想的是,如果中天新聞台被撤照,那麼下一個會是你嗎?
如果政府殺了一家媒體 (王健壯 / 世新大學客座教授)
自由民主可能在一夕間灰飛煙滅,例如戰爭來臨時;自由民主也可能在不知不覺間被點滴腐蝕殆盡,例如民選政府以民主之名行威權之實時,這幾年台灣的自由民主就是例證。
以言論自由與新聞自由為例。這兩項基本權利是檢驗自由民主的重要指標,言論自由是個人性的基本權利,新聞自由是制度性的基本權利,都是憲政民主程序中不可或缺的要素,政府即使不以聖牛視之,但也不能恣意侵犯。
但台灣的言論自由,這幾年卻屢被侵犯。國安五法與反滲透法,限縮了人民在政治言論領域的表意自由空間;以社會秩序安寧法管制假新聞,也對表意自由產生了寒蟬效應;最近民進黨立委提案修法,處罰違反國家認同的政治宣傳以及揮舞五星旗的行為,更把象徵性的表意自由也列為政府恣意侵犯的對象。
如果蔡英文「沒有人需要為他的認同而道歉」這句話發自內心,就該落實於政策,形之於法律,民進黨即使不必把總統的話奉為圭臬,但總不能所作所為與總統的政治承諾完全背道而馳吧?既然連道歉都不需要,何以人民還要受到法律制裁?更讓人納悶的是,當民進黨從政黨員一點一滴毀棄她的政治承諾時,蔡英文何以不聞不問?民主其名,威權其實,也難怪蘇志誠要代表李登輝說「你們在衝啥毀?」
民進黨侵犯新聞自由的例證,也是罄竹難書。NCC逾越法律授權範圍,也違背公司治理原則,干預TVBS董事長任命長達一年之久,以及刁難中天電視總經理人選,都是開新聞自由倒車,比威權時代還更威權;最近鬧得沸沸揚揚的中天換照問題,更是台灣新聞自由被侵犯的一個現在進行式。
電視台的執照並非免死鐵券,政府有權發照,當然也有權撤照。但撤照猶如判決電視台死刑,法官判人死刑不能僅靠心證,更不能憑個人好惡為之,政府判決電視台死刑,當然也應像法官判死一樣,不論認事或用法都必須慎之重之,能不殺則不殺,而非可殺則殺。
中天這幾年的專業表現,被質疑、被批判與被譴責,都是中天咎由自取,但若政府對中天的專業表現進行政治審查,這就是政府對媒體進行「基於內容的管制」,而非「不涉及言論或表意內容的管制」,這樣的政治審查當然是對新聞自由的侵犯。
但從NCC擬訂的中天換照聽證會八大議題內容來看,顯然政府對中天換照已有心證,NCC也顯然認定中天的新聞內容,都是足以判死的罪證。八大議題中,把換照與國安掛勾,更可見NCC認定中天有紅媒之嫌,即使中天負責人在聽證會上窮盡一切可能自證無罪,但其結果就像黨產會召開聽證會一樣,最後有哪個被黨產會認定的附隨組織,能逃掉不被查抄?黨產會與NCC的聽證會,其實祇是掩飾政府心證與行政認定的幌子而已。
更讓人對NCC聽證會不抱信任的證據是,NCC有七位委員,但主持中天換照聽證的兩位委員,偏偏正巧就是總統府外洩機密文件中被指稱可以「配合處理中天」的那兩位學者,這是巧合?當然不是。這兩位學者委員,也許不必迴避換照審查,但連主持換照聽證可迴避卻不迴避,這樣的NCC,這樣的學者委員,也未免太明目張膽了吧?
民進黨如果因政治審查而關掉一家電視媒體,蔡英文與蘇貞昌從此就該閉嘴不談新聞自由與言論自由,因為他們殺的不是一家媒體,而是台灣的自由民主。
標籤:
閱讀
瀏覽次數:
287
人氣指數:
2087
累積鼓勵:
90
切換閱讀模式
給他日記貼紙
給他愛的鼓勵
檢舉
檢舉原因
此為詐騙帳號
此為廣告帳號
此為援交帳號
他未滿18歲
此為不雅及騷擾留言帳號
其他
給本文愛的鼓勵:
最新愛的鼓勵
給本文貼紙:
得到的貼紙
得到的貼紙:
給本文貼紙
1
昏暈
《前一篇
回她的日記本
後一篇》
談情說愛