為虎作倀髒CC-十二│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,539,861 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:2492565

十二的日記本

快速選單

昏暈《前一篇

後一篇》談情說愛

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 為虎作倀髒CC
作者: 十二	日期: 2020.10.19　　天氣: 　心情:

國家機器追殺媒體的日子… (許志明／前資深媒體人、大學助理教授)

二○○五年十一月一日，當時的陳水扁總統發表談話：「台灣是一個民主法治的國家，我們絕對不會隨便關掉人家的電視台或者報社，做為民主台灣的總統，阿扁更不可能在任內，去關掉任何一家電視台！」但也不過三個月前的八月二日，新聞局長姚文智才剛撤銷包括東森新聞Ｓ台在內的七家電視台執照，陳水扁總統怎敢大言不慚地說，他任內沒有關掉任何一家電視台？

其實，陳總統這句話，說的正是撼動政界與媒體界的ＴＶＢＳ撤照事件。

二○○五年九月，歷經七家電視台撤照風暴之後，電視媒體還處於寒蟬效應中，ＴＶＢＳ頻道，尤其李濤主持的「２１００全民開講」，竟然「膽敢」揭發高雄捷運弊案，而且連日窮追猛打，攤出證據直指總統府內有「三陳」涉案，重創當時執政黨形象。事有湊巧，沒多久就有台聯和民進黨立委指控，ＴＶＢＳ頻道資金結構有問題，違反衛星廣播電視法，新聞局以ＴＶＢＳ股權異動未申報為由，先裁罰二十萬元，且認為ＴＶＢＳ是百分之百外資，甚至有中資，不排除最重撤照處分。

那裡知道ＴＶＢＳ將高捷弊案和新聞局的政治打壓連結，強力展開反擊，大有玉石俱焚的態勢。就在雙方衝突達到最高點時，陳水扁的一席「任內不可能關掉任何一家電視台」談話，新聞局的打擊手段逐漸收手。

回顧這段慘烈的台灣電視媒體史，個人仍然覺得冷汗直冒的是，當時媒體主管機關，理所當然的把自己當成打擊異己的工具，政治力量可以如此堂而皇之的介入媒體，並且操控媒體生死。而這已經是政黨輪替後的「民主自由台灣」，卻還能發生類似警總復辟，以執政者之權箝制媒體、報復媒體的不可思議現象！

新聞局撤銷東森新聞Ｓ台及其他六家電視台執照，也引起社會重大爭議，媒體批判新聞局主導撤照案是黑箱作業，而新聞局長姚文智更被指為「媒體屠夫」。

新聞局對東森新聞Ｓ台撤照裁定，很快被行政院訴願會撤銷，東森新聞Ｓ台於二○○六年復播，甚至一審還被法院要求國賠東森電視三億多元，但已卸任新聞局長的姚文智，面對這些爛攤子時一概無奈的說：「這是換照審議委員會決定的事，跟我無關！」後來二、三審行政法院也都採信姚文智的說法，裁定國賠不成立。

從東森新聞Ｓ台、ＴＶＢＳ撤照事件來看，都明顯與政治力量介入有關。如今，新聞局早已裁撤，但是代之行使媒體管理職權的ＮＣＣ，能否擺脫政治勢力的干預，公正、公平、客觀的行使職權，外界也有許多質疑聲音。尤其過去曾經被執政者「追殺」過的媒體，如東森、ＴＶＢＳ，還有現在傳出極有可能被撤照的中天新聞台，「剛好」都是顏色和主張不同於執政者的媒體，因此引起社會極大關注，ＮＣＣ在處理上能否擺脫政治干預陰影，自然也備受矚目。

目前，聯合報和蘋果日報社論都已發聲捍衛新聞自由，但是電視媒體仍然無一敢出面聲援中天。這是因為同業競爭，中天被撤照後就少一個對手，所以大家都作壁上觀嗎？可能並不是！ＮＣＣ仍握有對電視媒體執照審核上的生殺大權，加上長年高度管制與裁罰不斷，電視媒體業者在主管機關ＮＣＣ面前，仍需戒慎恐懼，他們深怕被ＮＣＣ盯上，事後可能遭到秋後算帳。但是，電視台業者要想一想的是，如果中天新聞台被撤照，那麼下一個會是你嗎？

如果政府殺了一家媒體 (王健壯 / 世新大學客座教授)

自由民主可能在一夕間灰飛煙滅，例如戰爭來臨時；自由民主也可能在不知不覺間被點滴腐蝕殆盡，例如民選政府以民主之名行威權之實時，這幾年台灣的自由民主就是例證。

以言論自由與新聞自由為例。這兩項基本權利是檢驗自由民主的重要指標，言論自由是個人性的基本權利，新聞自由是制度性的基本權利，都是憲政民主程序中不可或缺的要素，政府即使不以聖牛視之，但也不能恣意侵犯。

但台灣的言論自由，這幾年卻屢被侵犯。國安五法與反滲透法，限縮了人民在政治言論領域的表意自由空間；以社會秩序安寧法管制假新聞，也對表意自由產生了寒蟬效應；最近民進黨立委提案修法，處罰違反國家認同的政治宣傳以及揮舞五星旗的行為，更把象徵性的表意自由也列為政府恣意侵犯的對象。

如果蔡英文「沒有人需要為他的認同而道歉」這句話發自內心，就該落實於政策，形之於法律，民進黨即使不必把總統的話奉為圭臬，但總不能所作所為與總統的政治承諾完全背道而馳吧？既然連道歉都不需要，何以人民還要受到法律制裁？更讓人納悶的是，當民進黨從政黨員一點一滴毀棄她的政治承諾時，蔡英文何以不聞不問？民主其名，威權其實，也難怪蘇志誠要代表李登輝說「你們在衝啥毀？」

民進黨侵犯新聞自由的例證，也是罄竹難書。ＮＣＣ逾越法律授權範圍，也違背公司治理原則，干預ＴＶＢＳ董事長任命長達一年之久，以及刁難中天電視總經理人選，都是開新聞自由倒車，比威權時代還更威權；最近鬧得沸沸揚揚的中天換照問題，更是台灣新聞自由被侵犯的一個現在進行式。

電視台的執照並非免死鐵券，政府有權發照，當然也有權撤照。但撤照猶如判決電視台死刑，法官判人死刑不能僅靠心證，更不能憑個人好惡為之，政府判決電視台死刑，當然也應像法官判死一樣，不論認事或用法都必須慎之重之，能不殺則不殺，而非可殺則殺。

中天這幾年的專業表現，被質疑、被批判與被譴責，都是中天咎由自取，但若政府對中天的專業表現進行政治審查，這就是政府對媒體進行「基於內容的管制」，而非「不涉及言論或表意內容的管制」，這樣的政治審查當然是對新聞自由的侵犯。

但從ＮＣＣ擬訂的中天換照聽證會八大議題內容來看，顯然政府對中天換照已有心證，ＮＣＣ也顯然認定中天的新聞內容，都是足以判死的罪證。八大議題中，把換照與國安掛勾，更可見ＮＣＣ認定中天有紅媒之嫌，即使中天負責人在聽證會上窮盡一切可能自證無罪，但其結果就像黨產會召開聽證會一樣，最後有哪個被黨產會認定的附隨組織，能逃掉不被查抄？黨產會與ＮＣＣ的聽證會，其實祇是掩飾政府心證與行政認定的幌子而已。

更讓人對ＮＣＣ聽證會不抱信任的證據是，ＮＣＣ有七位委員，但主持中天換照聽證的兩位委員，偏偏正巧就是總統府外洩機密文件中被指稱可以「配合處理中天」的那兩位學者，這是巧合？當然不是。這兩位學者委員，也許不必迴避換照審查，但連主持換照聽證可迴避卻不迴避，這樣的ＮＣＣ，這樣的學者委員，也未免太明目張膽了吧？

民進黨如果因政治審查而關掉一家電視媒體，蔡英文與蘇貞昌從此就該閉嘴不談新聞自由與言論自由，因為他們殺的不是一家媒體，而是台灣的自由民主。

標籤: 閱讀

瀏覽次數:314 人氣指數:2114 累積鼓勵:90

切換閱讀模式

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：